时政热点：“寒门再出贵子”亟需制度护航

　　时政热点：“寒门再出贵子”亟需制度护航由华图内蒙古人事考试信息网同步半月谈网整理发布。更多关于时政热点,“寒门再出贵子”,亟需制度护航，以及考试交流、政策解读、备考资料下载。请关注内蒙古人事考试信息网/内蒙古公务员考试网！

　　近日，全国多所高校相继推出或实施面向边远、贫困、民族地区县及县以下中学勤奋好学、成绩优秀的农村户籍学生的自主招生专项工作，帮助更多农村学生圆重点大学梦。(4月8日 《中国教育报》)

　　近年来，“寒门难再出贵子”的趋势明显。调查发现，中国重点大学农村学生比例自90年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级学生中的农村生源占总人数的17%。在这种情况下，部分高校采取措施增加贫困地区农村学生上重点大学的机会，体现了高校解决教育机会不均、积极履行社会责任的担当意识，值得赞许。

　　然而，相比重点高校中农村学生占比走低，更令人忧虑的是，农村大学生因掌握的社会资源有限，即使修完大学学业，在就业时往往得不到公正对待，有些自降身价“零薪水”就业，有些甚至无法就业，以致部分农村中出现了“读书无用论”回潮的现象。

　　因此，在多举措增加农家子弟升入重点高校机会的同时，有必要建立长效机制为“寒门再出贵子”保驾护航，不能让“贵子”在毕业后又回“寒门”。比如建立“能力本位”的就业评价机制，尽量排除家庭背景在就业中的影响，以就业机会均等、公平激发农村学生读大学的意愿，使他们看到“知识改变命运”的希望，从而奋发读书。

　　也就是说，既要继续开拓“入口”扩大针对农村学生的专项招生，还要考虑如何创造更多就业机会，增加农村大学毕业生的“出口”。这就要求地方政府和高校主动作为，健全促进就业创业体制机制，在公共服务和科研岗位上吸纳更多农村大学生就业，解除他们的后顾之忧。

　　另外，为了避免新的不公平，高校在招收贫困地区农村生源时，有必要严格源头把控，确保生源为农村户口、家在农村并多年在一学校就读等，防止部分投机分子借“自主招生”“专项计划”等改变学生户口性质，获取不正当利益，造成新的不公。同时，高校要多渠道筹集奖、助学金，与社会力量一道为贫困农村大学生开辟“绿色通道”，避免农村学生考得上、上不起。

　　最后，不能忽视的是，“寒门难再出贵子”根源在于教育资源不均衡、教育机会不公平。只有不断加大向农村基础教育倾斜资源的力度，让农家子弟与城市子弟享受同样的教育资源，才会有更多勤奋、努力、能创造社会价值的农家子弟接受高等教育。这很关键，因为从长远来看，公平的教育机会是防止社会阶层固化、维护社会稳定的有效手段。

　　寒门多出贵子：须对农村教育整体补偿

　　我国从2012年开始连年采取专项计划，致力提升农村学生上重点高校比例。今年两会期间，李克强总理在政府工作报告中承诺，今年农村学生上重点高校的比例还要比去年增长10%。日前，教育部下发通知提出三项工作举措，进一步增加贫困地区农村学生上重点高校的规模。

　　处境不利家庭的孩子通过教育获得成功，即通常所谓的“寒门出贵子”，一直是人们对于良性社会制度促进阶层流动的理想化表达。为此，我们专访清华大学社会学系刘精明教授，听他谈如何理解与促进“寒门出贵子”。

　　寒门多出贵子：须对农村教育整体补偿

　　农家子弟新增的教育机会主要集中在本科(学院)教育层次，在优势教育资源上还处于劣势。

　　对农家子弟上重点高校采取补偿性措施，可视为我国统筹城乡发展、对农村实施整体性补偿措施的一个重要组成部分。

　　要从根本上改变农村学生升重点高校的弱势，必须从源头抓起，从小学，甚至从幼儿园开始，加大投入，下大力气提升农村师资的质量，促进教育均衡。

　　制度设计要为学生多种能力的发展创造通道，为“成功”定义多种可能性，从而最终避免千军万马挤高考“独木桥”的尴尬局面。

　　农家子弟上重点处于劣势

　　记者：许多批评者常常不自觉地将自己脑海中关于“寒门难出贵子”的模糊印象，升级为对阶层固化的焦虑，教育往往首当其冲成为这种焦虑的矛头所指。而您所从事的研究告诉我们：农家子弟上大学的机会与比例并不像人们以为的那么少。作为一名社会学者，您如何看待人们的这种焦虑?

　　刘精明：人们的这种焦虑是有道理的。2012年，我参与的一项全国性调查发现，当时我国高校学生中“农村户口”学生的人数大大超过城市户口学生——这也就是你所谓的“农家子弟上大学的机会与比例并不像人们以为的那么少”。

　　然而，调查还发现：随着我国城市化进程和户籍制度改革的深入推进，大量农民进城务工和子女随迁入城，农家子弟内部已经出现分化。农村户口的学生、在农村居住的学生、父亲或母亲一方务农的学生，这三类学生的教育条件与情况已经不能一概而论了。举个例子，按照上述分类，2012年我国高校学生中农村户口的学生所占比例为63.3%，上大学前家在农村的学生比例为48%，而父亲或母亲为农民的学生比例最低，为25.8%，三者之间出现了分化。因此，关于农家子弟教育机会的讨论，以及制定切实有助于改善农家子弟教育机会的政策，需要首先界定清楚“农家子弟”概念，不能只看大概。

　　尤其值得关注的是，虽然从时间趋势上看，近年来三类农家子弟在高校学生中的比例都呈现上升趋势，但他们新增的教育机会主要集中在本科(学院)教育层次，在优势教育资源上还处于劣势。2012年，“985”高校中三类农家子弟的比例都较小，农村户口的学生所占比例为49.8%，上大学前家在农村的学生所占比例为39.4%，而父亲或母亲为农民的学生所占比例仅为24.3%。而此前，从2006年到2010年，在“985”、“211”高校这些优势教育资源上，农村户口的学生和上大学前家在农村的学生，在教育机会上还出现了下降趋势。农村户口的学生在“985”高校中的比例从54.7%下降到45.7%，上大学前家在农村的学生比例从43%下降到了34.6%。

　　记者：在您看来，农家子弟在占有优质高等教育资源上处于劣势的根本原因是什么?

　　刘精明：造成这种局面，我认为主要原因在于，我国现行的人才选拔制度是一种“择优录取”的制度，它通常只关注学生的学业水平，忽略学生其他方面的能力。而受到种种复杂历史因素尤其是城乡二元分割的影响，我国城乡教育水平差距较大，国家对农村教育“欠账太多”，农村教育的短缺和不均衡很难在短时间内得到改变，这种短缺和不均衡使得农家子弟在学业整体水平上相对城市学生来说处于劣势。

　　 　　　

（编辑：admin）