国家公务员面试热点：“平板教学”真的好吗？
空面试热点相关背景最近，山东邹平黄山中学推行所谓OKAY智慧课堂项目，要求高一每生要交2800元买平板，引发家长和学生不满。对于这项收费，校方称钱不是学校收取的，而是企业收的，学校不算违规。学校同时表示，已向邹平县教育局提交请示，并获得了教育局领导的同意。对此，当地教育部门则表示，中小学服务性收费必须按照坚持自愿的原则，邹平黄山中学的收费行为很难判断是否坚持自愿原则。（12月14日澎湃新闻） 空面试热点独家解析@现代金报然玉：将终端工具引入日常教学，继而冠之以“智慧课堂”之类的名头，这早就不是什么新鲜玩法，而由此引起的“利益纠葛”也一再上演。比如说，此前不少学校勒令学生下载使用付费“教学APP”，就曾一度招致了广泛的质疑。与之相较，邹平黄山中学所推行的“平板教学”可算更进一步，其不仅牵涉金额巨大，而且对现有教学模式的“颠覆”也更为彻底。据校方回应，购买平板与否纯由个人自愿，并不存在任何形式的“强迫收费”。但很显然，这套说辞并不具备任何说服力：即便没有赤裸裸的强买强卖，那种渗透式的柔性胁迫，很大程度上已足以让学生和家长们乖乖就范。在我们的校园关系中，管理者、教师们长久处于绝对的主宰地位，而滥用这种“支配权”来诱导家长的经济支出，这无疑值得警惕。突兀而轻率的“平板教学”，一方面构成了对学生、家长们最直接的利益侵害，由此招致有关“利益输送”的猜疑着实不冤；另一方面，也体现出基层教育者对待教学改革时所秉持的投机和冒险心态，以至于学生们一次次被当成了“实验小白鼠”……在很多时候，一些学校所推行的教改举措，都是极不成熟甚至心血来潮的。其既未经完整的事前论证与试点评估，也不曾遵循任何成熟的、连贯的逻辑思路，完全就是走哪算哪、信马游缰。值得注意的是，如今相当一部分地方教改尝试，已经异化为对“流行概念”的跟风套用，以及与之相关的软硬件的堆砌。之前“视听教育”理念红极一时，很多学校就疯狂采购、装备高昂的影音系统；而现在，随着“移动互联”的方兴未艾，又有一大批学校藉此推销各式APP与硬件终端--试问，看似热闹的一轮轮改革试水，其中有多少教书育人的善念，又有多少浑水摸鱼的私心呢？说白了，所谓“平板费”就是一种教育乱收费。@济南日报：校企后台有没有狼狈为奸，不能仅凭吃瓜群众的想象定案，还得看相关部门的调查结果，我们且拭目以待。可是就算没有这层阴影，单论平板教学是不是教改新方向，我觉得还有待时间考验。以前“视听教育”的理念也曾红极一时，很多学校疯狂采购、装备高昂的影音系统。我当时正在上初中，一部分同学进入了“实验班”，同样的知识点，从看老师手书改成看投影仪。这么多年过去了，同学们各自升学、走上社会，至少到目前为止，我没发现实验班同学比普通班同学更容易“升职、加薪、走上人生巅峰”。现在“互联＋”方兴未艾，一大批学校借此推销各式app与硬件终端，热闹喧嚣之下，有多少真正的实效，又有多少人浑水摸鱼？不是只要举起“互联网+”和基础教育改革的大旗，就一定能走到终点。“平板教学”？还是悠着点儿吧！@深圳特区报刘洪波：媒体报道说，济南曾有小学尝试过“智慧教学”，也有高中进行过这方面探索，但平板电脑要么是学校办公费支出，要么是合作公司提供，无需收费。即便如此，这些“平板教学”也或评价不一，或效果一般，而被放弃。邹平县这所中学却是向学生推销公司产品，而且许多学生来自乡镇或农村家庭，其做法更令人质疑。学校教育要尝试变化，要拥抱新技术，没问题，但应当是从试验到推广。试验若是政府指导，那么政府负责划拨费用；试验若是商业项目，应由企业负责费用，还要看学校能否安排得好教学计划，并且需要教育部门批准。若属普遍推广，也需考虑人们的教育负担怎样解决。报道说，学校推广“平板教学”，也是经过了批准的。县教育局批准同意的副局长说，“前提是学生家长认可”。他理解的认可，就是“一个家长认可就让一个家长交费，两个家长认可就让两个家长交费”。那就是说，这位领导似乎不觉得一个班级里面会出现有人“平板教学”有人“黑板教学”的问题，或者觉得这根本不是个问题。教育秩序你管不管，教学效果你考虑不考虑，课堂上的平等你讲不讲，这样的领导有一点责任心吗？一个“平板教学”风波，现出了学校和相关主管部门做事随意、出事糊弄的原形。教育作为阳光事业，本身应当让人看到阳光。以阳光内容去教人，以平等、公正、爱的方式完成教学，以及学校和老师的言传身教，这些都很重要。现在，教育中是否以阳光内容教人，是否以平等、公正、爱的方式教人，言传身教做得怎样，都成了问题，让人能够放得了心？@搜狐宋海曼：按照规定，中小学服务性收费必须按照坚持自愿的原则，邹平黄山中学的收费行为很难判断是否坚持自愿原则。看看“指定特制平板电脑”、“上课时间学生排队打电话催钱”这些细节，恐怕就有太多的想象空间了。即使学校没有明确强制家长消费，但是为了顾及孩子的要求，学校的这个行为无疑对家长进行了思想上的强制，并不是按需购买。动辄要求家长们花费数千元购置平板电脑，校方在此事上的强势，不免令人生疑。笔者认为基层教育改革确实是迫在眉睫的任务，但是现在的关键问题是我们的教育理念、教育内容、教育模式太陈旧，这些不改变，引进新技术，只是形式上的现代化，除了增加学生的负担、增加学生家长的经济负担、做一些表面文章之外，对提高教育教学质量效果并不大，所以现在的更重要的是从根本上改变教育问题。现代化教育技术改革的“潮流”一批接着一批，以前“视听教育”的理念也曾红极一时，很多学校疯狂采购、装备高昂的影音系统，还有学校借此幌子推销收费app等，这次学校又推广“平板教学”，热闹喧嚣之下，有多少真正的实效？背后又有多少不为人知的“猫腻”。学校和教育部门应该理性的进行教育改革，先从基础上根本上进行教育改革，先对教育理念、教育内容、教育模式进行改进，然后再合理的进行技术改革，加强教育改革的透明度，让家长从心里接受现代化教育。@长江网魏萍：推行平板教学，实施OKAY智慧课堂项目，是黄山中学为适应“新课改”的要求，提升教学质量，积极引进现代教育技术的主动作为。使用平板教学，让教学更加直观，有利于调动学生的学习的积极性，也方便老师批改作业。平板教学作为“新课改”的一大创新本身无可厚非。然而，平板教学的费用不应该让学生家长承担。首先，购买“新课改”教辅材料不是家长的义务。校方声称购买平板基于自愿原则，所谓“自愿”似是而非。学校称购买平板以学生家长的认可为前提，家长如果要求退费也可以退回，费用由生产平板的企业收取，学校的做法并不违法。但是，不购买平板意味着孩子在课堂上没有办法和有平板的同学同步学习，也跟不上老师的节奏，而且其他的同学都有平板自己没有，孩子的自尊心也会受到打击。名曰“自愿”实则家长不得不掏腰包。动则几千元的费用，让一些经济条件不好的家庭有较大的压力。其次，购买“新课改”教辅材料是学校的责任。根据国家发展改革委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定，“中小学按照国家和本地区课程改革要求安排的教育教学活动、教学管理范围内的事项，不得列入服务性收费和代收费事项。”“新课改”带来的一系列改革不可避免的会带来一些教学成本的增加，但是这些费用应当由教育部门和学校的专项经费予以保障，而不应该成为些家长的负担。再次，购买“新课改”教辅材料不应成为学校收费的新名目。公立学校是具有公益性质的非营利机构，但是，一些学校以“择校费”、“建校费”、“教材费”、“赞助费”等各种名目收取费用。家长们为了能让孩子们受到良好的教育，敢怒而不敢言。购买“新课改”教辅材料，涉及金额大，利润丰厚，很容易被学校当作创收的“钱袋子”。应当谨防学校以“新课改”的名目收取费用，进一步加大家长们的教育成本。新课改的目的是建起符合素质教育要求的基础教育课程体系。实现这一目标需要教育部门和学校的共同努力，加大投资，努力丰富学校教学习、教育资料，改善教学条件，为实施新课改营造良好的硬件环境。这样，家长的担子轻一些，对学校教学更支持，“新课改”才能取得更好的效果。华图解析：“平板教学”作为“新课改”的一大创新倒也无可厚非。但有几个前提：一是经过科学测试和充分论证；二是不增加学生学习负担和家长经济负担；三是学校作为现代教育技术的引进者，应当对项目收费、项目实施等事项负总责。然而，由于学校在得不到政府财政支持，而自己又没有足够的资金的情况下，只能让学生自掏腰包。高一新生每人2800，包括一个平板和上网费用。2800，在邹平县相当于一个什么概念？说实话，这样的结果，除了给家长增加经济负担之外，而且因为效果一般，部分学校已经叫停了这种模式，最重要的一定是，平板教学还会损害孩子的身体健康。可以肯定的是，就黄山中学的现状来说，还是不合适搞“平板教学”的，如果非要硬着头皮上马，不仅是一种缺乏理性的教学改革态度，还会给民众造成一种学校和企业之间有猫腻的印象，让人不得不怀疑两者之间存在利益输送。因此，笔者认为，监管部门非常有必要叫停黄山中学推行的所谓“平板教学”，同时，也要对这件事彻查一番，坚决不让任何乱收费行为污染了纯净的校园。 华图解析：“平板教学”作为“新课改”的一大创新倒也无可厚非。但有几个前提：一是经过科学测试和充分论证；二是不增加学生学习负担和家长经济负担；三是学校作为现代教育技术的引进者，应当对项目收费、项目实
