推荐：2013年政法干警笔试课程

　　真假推理题型是公务员逻辑判断的一个重要考点。很多考生在解此类题目时，没有好的分析思路和快捷的解题方法，而是在题目中用假设的方法来解决。这种解题方法虽然对个别题目能够快速解决，但是通常不适用于其他题目，没有太多价值。

　　为此，特针对这部分题目为广大考生做了一个总结：突破真假推理题，需掌握常用的“三组矛盾，两组反对”关系，而无需记忆任何逻辑关系图。这种具有极强普适性的解题方法才是解决此类题型的好方法。

　　所谓“三组矛盾，两组反对”的内容，具体如下：

　　(1)A，—A

　　(2)所有都，有的不

　　(3)有的，所有都不

　　两组反对：

　　(4)有的，有的不： 可同真，不同假(所以，至少一真)

　　(5)所有都，所有都不：可同假，不同真(所以，至少一假)

　　考生在解题时，第一步，首先寻找这五种关系;第二步，由此来推知其余项真假;第三步，断定真实情况;第四步，把真实情况带回“矛盾或反对”项中，确定其中的真假项。

　　此法简单，实用，易于理解和记忆。仅用此方法，考生就可以解决真假推理型题目。下面，我们将结合两道题对该方法的使用进行完整的解析：

　　【例1】 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。

　　四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的? ( )

　　A. 说假话的是甲，作案的是乙

　　B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁

　　C. 说假话的是乙，作案的是丙

　　D. 说假话的是丙，作案的是丙

　　符号化梳理题干：

　　甲：丙

　　乙：丁

　　丙：丙→丁

　　丁：—丁

　　【答案】B

　　【解析】

　　第一步：寻找关系。很容易发现条件乙和丁所说为(1)情况，是矛盾关系，必一真一假。

　　第二步：推知其余项真假。已知只有一假，可知，甲和丙所说为真话。

　　第三步：推知真实情况。甲真得知“丙”，丙真得知“丁”。

　　第四步：把真实情况带回“矛盾或反对项”，确定其中的真假。由真实情况：丙和丁是案犯，可知矛盾项中：乙为真话，丁为假话。

　　【例2】 甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。甲说：我班所有同学都参加了;乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加;丙说：李航参加了;丁说：我班所有同学都没有参加。

　　已知四人中只有一人说的不正确，由此可见：

　　A.甲说的不正确，张帆没参加

　　B.乙说的不正确，张帆参加了

　　C.丙说的不正确，张帆没参加

　　D.丁说的不正确，张帆参加

　　符号化梳理题干：

　　甲：所有都

　　乙：—张帆 → —李航

　　丙：李航

　　丁：所有都没

　　【答案】D

　　【解析】

　　第一步：很容易发现条件甲和丁所说的话，是反对关系，至少一假。

　　第二步：又已知只有一假，可知，乙和丙为真话

　　第三步：丙真知“李”，乙真知“张”

　　第四步：由真实情况：李和张，可知反对项中：甲为真话，丁为假话。

　　由以上题目可以看出，当我们掌握了这几组关系，有了固定的解题思路，真假推理的题目就可以准确高效的解决。

（编辑：张新霞）